Tegelikult, Urmas, pidasin elustandardi all silmas sellist pisikest nüanssi, et alati on alternatiiv sõita vanemate ja nagu siin vahepeal Jesper ilusti välja tõi, tihti ka tunduvalt kvaliteetsemate autodega, mille pidamisega seotud kulud on tihti ikka s*taks madalamad. Pommikindlaid masinaid leiab nii europiidide, jänkide kui pilukate seast.
Oma näide ehk elust enesest. Minu masinapargis (s.h. tsikkel) on valdavalt 20+ aastat vanad masinad (eksprouale sai nõks uuem); omamise eest midagi ei maksa, varuosad pigem odavad, töökindlus palju parem kui mõnel kaasaegsel kohviveskil.
Ja kui juba läheb teemast tiba mööda, siis mingis mõttes madalam elustandard ei tähenda, et raha ei oleks, lihtsalt mõne asja eest ei olda nõus üle maksma.No siin on ka nii ja naa olukorrad. Oleneb palju sa autot kasutad või ei kasuta jne. Ma isklikult ei ole üldse nõus millegi eest mõttetult palju või üle maksma. Hobi asjadele liisingut-järelmaksu ei võta,tsikli kiivri side eest iialgi 500€ ei maksa jne, aga uue auto liisingukulu on samas minu jaoks mõistlik. Tegelikult 4 aastat uut autot(5a või pikema garantiiga) pidades ei ole üldse mingeid muid kulusid peale hoolduse ja kütuse, sest rehvid kestavad ka selle aja ära. Kindlasti on ka vanemal nn pommikindlal autol kulusid, kui sa sõidad temaga igapäevaselt. Olen mõlemad lahendused läbinud ja ka praegu on üks auto natuke vanem ehk 6a kuid see on ka palju kallim ja hinda hoidev auto. Kuna tehnika areneb täna nii kiirelt,siis täna autot ostses, pole enam neil nn premium ja ülejäänud autodel vahed mugavuses ja kõiges muus üldse nende premium markide kasuks. Ehk minu jaoks on täna Ford, Kia, Reanault, Peugeot, Hyundai või mis iganes muu mark sama hea kui VW või Audi ja jäävad MB või BMW-st maha vast nimega kaasas käiva prestiisiga, kuid kui autod, on nad kohati võibolla isegi paremad. Ehk elustandard on täna kohati petlik,kui eemalt vaadata.
Statistika: Postitatud Postitas urmas66 — Eile, 10:58
